\u201cA guardare gli ultimi bilanci, sembrerebbe che L\u2019I.N.A.I.L. (Istituto Nazionale per l\u2019Assicurazione\u00a0 contro gli Infortuni sul Lavoro e le Malattie Professionali) sia stato gestito bene fino ad oggi. Il consuntivo 2007, infatti, attestava quasi il triplicare delle entrate rispetto alle uscite. Ed anche l\u2019andamento dei Bilanci consuntivi successivi ha confermato questa linea di tendenza\u201d. A sostenerlo \u00e8 Giovanni D\u2019Agata, di Italia dei Valori e fondatore dello \u201cSportello dei Diritti\u201d.
\n\u201cI vertici dell\u2019Istituto hanno esaltato gli andamenti contabili con comunicati pieni di enfasi \u2013 prosegue D’Agata –\u00a0 non rendendosi forse conto che l\u2019I.N.A.I.L. non \u00e8 un\u2019azienda commerciale ma un ente previdenziale che dovrebbe tendere al bilancio in pareggio e comunque a non tesaurizzare denaro a danno dei lavoratori assicurati. Eppure, un\u2019analisi approfondita della gestione dell\u2019Ente sconfessa quanto propagandato dai\u00a0 vertici delle trascorse gestioni dell\u2019importante Istituto previdenziale che purtroppo hanno condizionato negativamente l\u2019assetto presente e dell\u2019immediato futuro dell\u2019 I.N.A.I.L. Le interrogazioni parlamentari al Senato ed alla Camera e le vicende giudiziarie che hanno\u00a0 pi\u00f9 volte coinvolto i vertici dell\u2019Ente, infatti, confutano nel modo pi\u00f9 assoluto che l\u2019I.N.A.I.L. sia stata gestita in modo corretto. Le interrogazioni parlamentari effettuate dal 2007 all\u2019agosto 2010 riguardano la pessima gestione del patrimonio immobiliare e del sistema informatico dell\u2019Ente per cui si sono verificati indagini su ben due Direttori generali (Mario Palma nel 1993 ed Alberigo Ricciotti nel 2001) e di altri Dirigenti\u00a0 generali dell\u2019I.N.A.I.L., tra cui Alberto Cicinelli, diventato nel 2008 Direttore generale e su cui l\u2019onorevole Antonio Di Pietro nel dicembre 2009 ha presentato un\u2019interrogazione parlamentare (n. 4 \u2013 05326 del 9.12.2009) in occasione della sua probabile nomina a consigliere di amministrazione dell\u2019I.N.A.I.L., dopo il suo pensionamento, da parte del ministro Sacconi\u00a0 (con l\u2019occasione\u00a0 l\u2019on. A. Di Pietro ha rievocato tutti gli scandali di interesse immobiliare ed informatico che hanno coinvolto fin dal 1993 i vertici dell\u2019Ente).
\nSu parecchie vicende di interesse immobiliare ed informatico sono state attivate oltre che indagini da parte della magistratura penale anche indagini della Corte dei Conti.
\nE cos\u00ec ricordiamo le interrogazioni parlamentari del senatore Tecce n. 4 \u2013 01421 del 22.7.2007, dell\u2019on. Ciro Alfano n. 4 \u2013 06767 del 22.11.2007, dell\u2019on. A.Musi\u00a0 n. 5 -01848 per gli scandali di gestione immobiliare da parte dei Dirigenti dell\u2019I.N.A.I.L.
\nLe due interrogazioni parlamentari dell\u2019on. Francesco Nucara (n. 4 \u2013 05767 del 27.11.2007, senza alcuna risposta, e\u00a0 n. 4 -00407 con risposta del tutto inadeguata) riguardavano sia lo sperpero di denaro per il Sistema Informatico dell\u2019I.N.A.I.L. sia il suo carente funzionamento ed il suo difetto strutturale. In particolare gli atti parlamentari presentati dal capogruppo al senato dell\u2019Italia dei Valori, Felice Belisario, riguardano la gestione della materia istituzionale dell\u2019Istituto: l\u2019indennizzo dei lavoratori assicurati infortunati e tecnopatici e la prevenzione delle malattie professionali e degli infortuni sul lavoro. Nell\u2019interrogazione n. 4 \u2013 04933 del 25.9.2007 il senatore\u00a0 Felice Belisario sottolineava l\u2019assoluta inefficienza ed inconsistenza del meccanismo indennitario del\u00a0 \u201cdanno biologico\u201d (o danno alla salute), subito dagli assicurati in seguito ad infortuni sul lavoro ed a malattie professionali, con particolare riferimento alla inadeguatezza, restrittivit\u00e0 e limitatezza delle Tabelle Valutative medico legali, di cui al D.M. 12.7.2000 ex D.vo n. 38\/2000 che, introducendo all\u2019I.N.A.I.L. il \u201cdanno biologico\u201d, avrebbe dovuto migliorare il meccanismo di ristoro indennitario e non peggiorarlo come difatti \u00e8 avvenuto.\u00a0\u00a0 Oltretutto (ma \u00e8 uno dei tantissimi difetti e non l\u2019unico) secondo le predette Tabelle Valutative i danni che raggiungono il 16 %\u00a0 (soglia del diritto ad una rendita, in quanto per valori compresi tra il 6 ed il 15 % esiste solo la liquidazione in capitale una tantum) sono molto pochi e i Medici dell\u2019I.N.A.I.L. nella realt\u00e0 hanno quasi cessato di effettuare le \u201crevisioni\u201d delle rendite (per peggioramento o per miglioramento dei postumi)\u00a0 il cui numero, dall\u2019epoca della emanazione delle predette Tabelle Valutative, si \u00e8 abbattuto con caduta esponenziale. Un interessante articolo di Giuseppe Cerfeda ed Ivano Marchello, comparso sulla rivista medico legale Tagete ( n. 2 del giugno 2007) organo dell\u2019Associazione Medico Legale Melchiorre Gioia (che si dedica proprio allo studio del danno biologico),\u00a0 metteva in evidenza, quanto sostenuto anche dai Patronati e dalle Scuole Medico Legali: l\u2019assoluta incongruenza ed inadeguatezza del sistema indennitario I.N.A.I.L. e delle relative Tabelle Valutative di cui al D.M. 12.7.2000. Le ombre del sistema I.N.A.I.L. vengono riportate all\u2019attenzione dell\u2019attuale Governo con il recentissimo atto di sindacato ispettivo n. 4 \u2013 03578 del 3 agosto 2010 rivolto ai Ministri del lavoro e delle politiche sociali, dell’economia e delle finanze e della salute\u00a0 con il quale il presidente Belisario \u00e8 intervenuto in una altra vicenda che danneggia i lavoratori assicurati con l\u2019I.N.A.I.L.: il sovvenzionamento da parte dell\u2019Istituto negli ultimi dieci anni, ed in particolare della sua Direzione generale, di studi e ricerche sulla prevenzione (affidati ad istituti estranei all\u2019I.N.A.I.L. e senza la partecipazione attiva dei Sanitari e dei Professionisti delle Consulenze Tecniche Accertamento Rischi Professionali dell\u2019Ente) senza adeguate garanzie sui progetti di ricerca, senza esibizione di adeguati curricula professionali in tema prevenzione da parte dei fruitori delle sovvenzioni, senza previsione di riscontro delle ricerche e degli studi effettuati da parte dell\u2019I.N.A.I.L. in qualit\u00e0 di sovvenzionatore. In pi\u00f9 il senatore Belisario ha sottolineato, che contrariamente a quanto sollecitato dalla Commissione Lavoro presieduta dal senatore Smuraglia nel 2000 circa la sottostima delle malattie professionali ed i tumori professionali, l\u2019I.N.A.I.L. non ha compiuto negli ultimi dieci anni, nonostante ne avesse le strutture ad hoc e le possibilit\u00e0 economiche, studi epidemiologici al riguardo sia per pervenire ad un equo indennizzo dei lavoratori sia per ampliare le conoscenze in ambito di prevenzione delle malattie professionali,\u00a0 dei tumori professionali e delle morti bianche. Prendendo quindi in considerazione sia la dissennata politica della gestione immobiliare dell\u2019I.N.A.I.L. e del sistema informatico dell\u2019Ente che \u00e8 carente sul piano strutturale e funzionerebbe male (per cui sono scattate come si scriveva prima indagini della magistratura penale e della Corte dei conti), sia\u00a0 quindi l\u2019utilizzo delle risorse economiche anche per distribuire \u201ca pioggia\u201d denaro per studi\u00a0 e ricerche non meglio identificati condotti da istituzioni estranee all\u2019I.N.A.I.L. e senza partecipazione (e quindi anche controllo) dei suoi professionisti sanitari e tecnici, appare veramente provocatoria la proclamazione da parte dei vertici dell\u2019Istituto, come per il passato, di avere quasi triplicato il bilancio economico in attivo, a fronte di un inefficiente, inefficace meccanismo di ristoro dei danni alla salute subiti dai lavoratori tecnopatici ed infortunati. Le interrogazioni presentate da parlamentari di diverso orientamento e dal senatore Felice Belisario dell\u2019Italia dei Valori sono accomunate dallo scopo di fare in modo che il patrimonio economico dell\u2019I.N.A.I.L. sia utilizzato per la funzione di procurare vantaggi ai lavoratori assicurati e non a \u201c foraggiare\u201d altri\u201d.\u00a0 Insomma, secondo Giovanni D\u2019Agata di Italia dei Valori e fondatore dello \u201cSportello dei Diritti\u201d \u00e8 ora che i Ministri interrogati rispondano e che si restituisca ai lavoratori assicurati con I.N.A.I.L. il maltolto!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cA guardare gli ultimi bilanci, sembrerebbe che L\u2019I.N.A.I.L. (Istituto Nazionale per l\u2019Assicurazione\u00a0 contro gli Infortuni sul Lavoro e le Malattie Professionali) sia stato gestito bene fino ad oggi. Il consuntivo 2007, infatti, attestava quasi il triplicare delle entrate rispetto alle uscite. Ed anche l\u2019andamento dei Bilanci consuntivi successivi ha confermato questa linea di tendenza\u201d. A […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,26],"tags":[],"class_list":["post-18833","post","type-post","status-publish","format-standard","category-cronaca","category-prima-pagina"],"yoast_head":"\n