Lo Stabilicum (il testo del disegno di legge elettorale) muove da un\u2019esigenza costituzionalmente legittima, quella della stabilit\u00e0, ma costruisce attorno ad essa un insieme di meccanismi che impongono una domanda pi\u00f9 radicale: fino a quale punto la rappresentanza pu\u00f2 essere corretta, selezionata e conformata prima di cessare di essere realmente rappresentanza?<\/p>\n
Il premio di 70 deputati e 35 senatori scatta quando la stessa lista o coalizione raggiunge almeno il 42% in entrambe le Camere. La governabilit\u00e0 pu\u00f2 certamente giustificare una correzione del principio proporzionale, ma la Corte costituzionale ha chiarito che essa non pu\u00f2 tradursi in un sacrificio sproporzionato dell\u2019eguaglianza del voto e della rappresentativit\u00e0 delle assemblee.<\/p>\n
Il problema risiede, quindi, nella proporzione tra consenso ricevuto e forza parlamentare attribuita dalla legge, tanto pi\u00f9 quando l\u2019effetto premiale in una Camera viene subordinato al risultato conseguito anche nell\u2019altra. La tensione diviene ancora pi\u00f9 evidente al Senato della Repubblica. L\u2019art. 57 della Costituzione ne prescrive l\u2019elezione a base regionale, mentre il premio dipende da un risultato politico determinato sul piano nazionale. La successiva distribuzione regionale dei seggi non elimina necessariamente il problema, perch\u00e9 una cosa \u00e8 distribuire regionalmente il seggio, altra cosa \u00e8 fondare regionalmente il titolo che ne determina l\u2019attribuzione.<\/p>\n
La questione della raccolta delle firme appartiene alla stessa logica e non costituisce affatto un problema separato. La rappresentanza, infatti, pu\u00f2 essere deformata non soltanto nel momento in cui i voti vengono trasformati in seggi, ma anche nel momento precedente, quando si stabilisce chi possa essere sottoposto al voto degli elettori. Lo Stabilicum quadruplica l\u2019onere delle sottoscrizioni per le formazioni non presenti in Parlamento, mentre prevede l\u2019esonero per alcune forze gi\u00e0 rappresentate. La sentenza n. 48\/2021 aveva ritenuto non fondata la questione relativa alle 1.500 firme per collegio, ma aveva valutato quell\u2019onere considerando complessivamente numero dei collegi, dimensione territoriale, tempi della raccolta e condizioni effettive di partecipazione. La questione sulle esenzioni non fu, invece, decisa nel merito. Oggi il quadro \u00e8 assai diverso, perch\u00e9 l\u2019onere viene moltiplicato proprio per chi non dispone gi\u00e0 di una presenza parlamentare. Qui emerge il nodo costituzionale pi\u00f9 profondo. Se la raccolta delle firme serve a verificare la seria consistenza di una candidatura, essa svolge una funzione ragionevole. Quando per\u00f2 l\u2019accesso alla competizione diventa molto pi\u00f9 gravoso per chi \u00e8 fuori dal Parlamento rispetto a chi vi \u00e8 gi\u00e0 presente, il requisito rischia di trasformarsi da prova di rappresentativit\u00e0 sociale in ostacolo alla possibilit\u00e0 stessa di diventare rappresentativi.<\/p>\n
Gli artt. 3 e 51 vengono, allora, in rilievo insieme agli artt. 48 e 1, perch\u00e9 l\u2019eguaglianza della competizione politica precede logicamente l\u2019eguaglianza del voto. Un voto \u00e8 pienamente libero non soltanto quando ogni scheda pesa allo stesso modo, ma anche quando l\u2019offerta politica non sia stata previamente compressa da barriere irragionevoli. Anche l\u2019indicazione del candidato alla Presidenza del Consiglio introduce, infine, un elemento di investitura personale all\u2019interno di una forma di governo nella quale l\u2019art. 92 continua ad affidare la nomina del Presidente del Consiglio al Capo dello Stato e il Governo deriva la propria permanenza dal rapporto fiduciario con le Camere. Il diritto naturale classico consente di ricondurre questi problemi a un\u2019unica misura. Nell\u2019orizzonte aristotelico e tomistico la stabilit\u00e0 \u00e8 un bene dell\u2019ordine politico, ma resta ordinata alla giustizia e al bene comune. Non \u00e8, dunque, la rappresentanza a dover essere costruita per produrre una maggioranza stabile. \u00c8 la stabilit\u00e0 a dover nascere da istituzioni capaci di governare senza falsare la rappresentanza della comunit\u00e0 politica. Quando una legge interviene contemporaneamente su chi pu\u00f2 concorrere, su come il voto viene trasformato in seggi e sul rapporto fra maggioranza parlamentare ed Esecutivo, la questione costituzionale non riguarda pi\u00f9 un singolo ingranaggio. Riguarda la misura entro la quale la tecnica elettorale pu\u00f2 governare la rappresentanza senza cominciare a sostituirsi ad essa.<\/p>\n
Daniele Trabucco<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lo Stabilicum (il testo del disegno di legge elettorale) muove da un\u2019esigenza costituzionalmente legittima, quella della stabilit\u00e0, ma costruisce attorno ad essa un insieme di meccanismi che impongono una domanda pi\u00f9 radicale: fino a quale punto la rappresentanza pu\u00f2 essere corretta, selezionata e conformata prima di cessare di essere realmente rappresentanza? Il premio di 70 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":125649,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,26],"tags":[],"class_list":["post-173522","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cronaca","category-prima-pagina"],"yoast_head":"\n