Sono costretto, mio malgrado, a scrivere queste righe in risposta ad alcuni attacchi ricevuti da alcuni colleghi a seguito degli eventi accaduti durante la scorsa Conferenza dei Sindaci.<\/p>\n
Sono amareggiato di leggere tante falsit\u00e0 sui fatti accaduti in Conferenza: come rappresentanti di Giovani&Futuro non abbiamo chiesto nulla di pi\u00f9 di rispettare i regolamenti in vigore e rispettare la libert\u00e0 di opinione di ognuno. Credo sia legittimo avere uno sguardo e un’opinione diversa dagli altri: ritengo che il mio ruolo sia rappresentare nelle sedi opportune le difficolt\u00e0 che mi vengono raccontate dalle persone e, in virt\u00f9 di questo, credo di essere legittimato ad esprimermi nel modo e nelle forme che ritengo pi\u00f9 corrette per rappresentare questi disagi.<\/p>\n
Alcuni colleghi sostengono che un voto non eccellente equivalga ad alimentare la diffidenza nella sanit\u00e0: io credo invece sia un modo per dimostrare ai nostri cittadini che portiamo nelle sedi decisionali i loro problemi reali e che non vogliamo fermarci ai numeri e ai grafici. Per me e per Giovani&Futuro, da sempre, contano le persone prima dei numeri e delle statistiche. Questo \u00e8 il mio modo di intendere il mio ruolo: io non mi sono permesso di giudicare il pensiero dei colleghi, pur non condividendolo, e credo che lo stesso trattamento dovrebbe essere riservato a parti invertite.<\/p>\n
Purtroppo questo non accade e sono molto dispiaciuto: forse qualcuno pensa che a 26 anni non si possa esprimere la propria idea liberamente o non si sia degni come gli altri di occupare alcuni ruoli. \u00c8 un problema della politica, anche locale, come si pu\u00f2 facilmente dedurre, e questi comportamenti allontanano sempre di pi\u00f9 le nuove generazioni dai contesti amministrativi e i cittadini dalla partecipazione democratica. Noi siamo eletti per rappresentare le istanze dei nostri concittadini e di quanti si rivolgono a noi per chiedere una soluzione: se abdichiamo al nostro ruolo primario di tutela dei cittadini, veniamo meno ai
\nnostri doveri e al nostro giuramento.<\/p>\n
Continuer\u00f2 a sostenere la mia posizione, che deriva dalle storie e dai racconti quotidiani e non dai soli numeri o grafici. Ritengo che, oggi pi\u00f9 che mai, mettere al centro le persone vere e non le statistiche sia necessario e imprescindibile: sono contento di averlo fatto anche in Conferenza dei Sindaci, anche se questo pu\u00f2 aver infastidito qualcuno tra i miei colleghi.
\nRingrazio Giovani&Futuro che mi permette ogni giorno di ricordarmi che, oltre i freddi numeri, ci sono persone che chiedono solo di essere viste e considerate e non di essere trattate come casi isolati privi di importanza statistica.<\/p>\n
Nel merito della richiesta di annullamento degli esiti della votazione, per la quale alcuni colleghi invocano una non ben definita mancanza di coerenza, la questione \u00e8 di carattere procedurale e sostanziale e non di opinione politica. Le votazioni non sono proposte da votare a maggioranza, ma espressione della volont\u00e0 collettiva dell’organo: per questo ogni voto deve avere la stessa importanza e lo stesso peso.
\nAbbiamo chiesto di rivalutare la decisione presa dalla Presidenza e di ristabilire la correttezza del voto: ne va della credibilit\u00e0 della Conferenza stessa davanti alle Istituzioni e all’opinione pubblica.
\nNon sono le divergenze di opinione a creare sfiducia e disilussione, ma la volont\u00e0 di far prevalere la posizione di una maggioranza su ogni altra posizione differente. Non credo che la sanit\u00e0 di questo territorio sia da massimo dei voti, come d’altronde pensano quasi tutti i cittadini che incontro e ascolto quotidianamente: se difendere queste persone significa per
\nqualcuno essere scriteriati o prevenuti, allora qualcuno sta sbagliando mestiere.<\/p>\n
Demonizzare chi ha un pensiero diverso \u00e8 un atteggiamento che lede la fiducia dei cittadini verso le istituzioni e indebolisce la democrazia, che invece richiede sempre confronto aperto tra punti di vista differenti.
\nResta il rammarico nel sapere che chi dovrebbe promuovere per primo il dialogo e la conciliazione tra visioni differenti non accetti la posizione diversa di un collega.
\nNella speranza di un cambiamento migliorativo, saluto cordialmente e ringrazio per lo spazio che vorrete dedicarmi.<\/p>\n
IL SINDACO DI DANTA DI CADORE,<\/strong> <\/p>\n Alla Conferenza dei Sindaci Sono costretto, mio malgrado, a scrivere queste righe in risposta ad alcuni attacchi ricevuti da alcuni colleghi a seguito degli eventi accaduti durante la scorsa Conferenza dei Sindaci. Sono amareggiato di leggere tante falsit\u00e0 sui fatti accaduti in Conferenza: come rappresentanti di Giovani&Futuro non abbiamo chiesto nulla di pi\u00f9 di rispettare i regolamenti in vigore […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":165877,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,26,17],"tags":[],"class_list":["post-171086","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-leo","category-prima-pagina","category-sanita"],"yoast_head":"\n
\ndott. Thomas Menia Corbanese<\/strong>
\nDanta di Cadore, 19 giugno 2026<\/strong><\/p>\n
\ndell\u2019Azienda ULSS 1 Dolomiti
\nAl Presidente della Conferenza dei Sindaci dell\u2019Azienda ULSS 1 Dolomiti
\nAlla Segreteria della Conferenza dei Sindaci
\ne, p.c.
\nAlla Regione del Veneto,
\nArea Sanit\u00e0 e Sociale;
\nAi Sindaci componenti la Conferenza dei Sindaci dell\u2019Azienda ULSS 1 Dolomiti;
\nAl Prefetto di Belluno,
\ndott. Antonello Roccoberton;
\nOggetto: Istanza di annullamento e\/o rettifica in autotutela dell\u2019esito della votazione
\nrelativa alla valutazione del Commissario\/Direttore dell\u2019Azienda ULSS 1 Dolomiti \u2013
\nrichiesta di corretta applicazione dell\u2019art. 19 del Regolamento e rideterminazione
\ndell\u2019esito mediante media dei voti espressi
\nI sottoscritti:
\nThomas Menia Corbanese,
\nSindaco del Comune di Danta di Cadore;
\nLuca Olivotto,
\nSindaco del Comune di Borca di Cadore;
\nin qualit\u00e0 di componenti della Conferenza dei Sindaci dell\u2019Azienda ULSS 1 Dolomiti,
\ncon riferimento alla seduta della Conferenza dei Sindaci nella quale \u00e8 stata trattata la
\nvalutazione sull\u2019operato del Commissario dell\u2019Azienda ULSS 1 Dolomiti, tenutasi in data 18
\ngiugno 2026
\nPremesso che:
\n\u25cf il Regolamento della Conferenza dei Sindaci attribuisce alla Conferenza, tra le
\nproprie funzioni, quella di esprimere la valutazione sull\u2019operato del Direttore Generale
\nper la parte di competenza;
\n\u25cf l\u2019art. 19 del Regolamento disciplina le votazioni distinguendo chiaramente tra:
\n\u25cb il comma 2, secondo cui \u201cogni proposta messa a votazione si intende
\napprovata quando abbia raccolto la maggioranza assoluta dei presenti, con
\nvotazione di norma palese\u201d;
\n\u25cb il comma 3, secondo cui \u201cle decisioni e giudizi su persone sono espressi con
\nvotazione segreta\u201d;
\n\u25cb il comma 6, secondo cui, terminata la votazione, il Presidente \u201cproclama
\nl\u2019esito della votazione\u201d;
\n\u25cf nel caso in oggetto non risulta essere stata posta in votazione una generica
\nproposta, bens\u00ec una valutazione riferita all\u2019operato di una persona, ossia del
\nCommissario dell\u2019Azienda ULSS 1 Dolomiti e, proprio per tale ragione, la votazione \u00e8
\nstata richiesta ed effettuata a scrutinio segreto, conformemente all\u2019art. 19, comma 3,
\ndel Regolamento;
\n\u25cf a quanto risulta, tuttavia, l\u2019esito della votazione non sarebbe stato determinato sulla
\nbase della media dei voti effettivamente espressi, ma sarebbe stato proclamato il
\nmassimo dei voti sul presupposto che la maggioranza dei votanti avrebbe attribuito il
\npunteggio massimo;
\nConsiderato che
\n\u25cf l\u2019applicazione dell\u2019art. 19, comma 2, non appare pertinente al caso concreto, poich\u00e9
\ntale disposizione riguarda l\u2019approvazione o il rigetto di una proposta, non la
\ndeterminazione di un punteggio valutativo individuale;
\n\u25cf la valutazione dell\u2019operato del Commissario non pu\u00f2 essere trattata come una
\ndeliberazione binaria \u201capprovata\/non approvata\u201d, ma deve rappresentare fedelmente
\nil risultato dei voti espressi dai componenti della Conferenza;
\n\u25cf qualora siano stati espressi voti numerici o punteggi differenziati, l\u2019esito corretto non
\npu\u00f2 essere ricondotto automaticamente al punteggio massimo solo perch\u00e9 tale
\npunteggio \u00e8 stato espresso dalla maggioranza dei votanti;
\n\u25cf una simile modalit\u00e0 rischia di alterare il contenuto sostanziale della votazione,
\ncomprimendo il valore dei voti difformi e sostituendo alla risultanza effettiva dello
\nscrutinio una diversa determinazione non corrispondente alla pluralit\u00e0 dei voti
\nespressi;
\n\u25cf il Presidente, ai sensi del Regolamento, \u00e8 tenuto a proclamare l\u2019esito della votazione,
\nnon a modificarne o reinterpretarne il risultato in senso maggioritario quando la
\nvotazione ha natura valutativa e numerica;
\n\u25cf la proclamazione del punteggio massimo, ove non corrispondente alla media o al
\nrisultato effettivo dei voti segreti espressi, pu\u00f2 integrare violazione del Regolamento,
\nerrata applicazione dell\u2019art. 19, travisamento dell\u2019esito della votazione, eccesso di
\npotere, difetto di istruttoria, difetto di motivazione e lesione dei principi di imparzialit\u00e0,
\ntrasparenza, correttezza e buon andamento dell\u2019azione amministrativa;
\n\u25cf l\u2019eventuale trasmissione alla Regione di un esito non corrispondente al risultato
\neffettivo dello scrutinio rischia di incidere impropriamente sul procedimento regionale
\ndi valutazione, attribuendo alla Conferenza dei Sindaci una volont\u00e0 diversa da quella
\nrealmente risultante dai voti espressi;
\ntutto ci\u00f2 premesso e considerato,
\ni sottoscritti chiedono
\n1. di procedere con urgenza all\u2019annullamento e\/o alla rettifica in autotutela dell\u2019esito
\nproclamato, qualora lo stesso sia stato determinato applicando il criterio della
\nmaggioranza di cui all\u2019art. 19, comma 2, anzich\u00e9 il criterio coerente con la natura
\nvalutativa della votazione;
\n2. di rideterminare l\u2019esito della votazione mediante media aritmetica dei voti\/punteggi
\neffettivamente espressi dai componenti aventi diritto, nel rispetto della segretezza del
\nvoto e della reale risultanza dello scrutinio;
\n3. di rettificare conseguentemente il verbale della seduta e ogni atto collegato,
\nriportando l\u2019esito corretto della votazione;
\n4. di sospendere, ove non ancora effettuata, la trasmissione alla Regione del Veneto
\ndell\u2019esito della valutazione oppure, se gi\u00e0 trasmessa, di inviare tempestivamente alla
\nRegione una comunicazione integrativa e rettificativa;
\n5. di trasmettere copia della presente istanza a tutti i Sindaci componenti la
\nConferenza;
\n6. di mettere a disposizione dei sottoscritti, quali componenti della Conferenza, il
\nverbale integrale della seduta, il prospetto riepilogativo dei voti espressi, le modalit\u00e0
\ndi calcolo adottate, l\u2019eventuale atto trasmesso alla Regione e ogni documento
\nistruttorio relativo alla votazione.
\nSi evidenzia che la presente richiesta non investe il merito delle valutazioni espresse dai
\nsingoli Sindaci, bens\u00ec la corretta rappresentazione dell\u2019esito della votazione segreta e il
\nrispetto delle regole procedurali stabilite dal Regolamento della Conferenza.
\nResta inteso che, in difetto di tempestivo riscontro e di eventuale rettifica, i sottoscritti si
\nriservano ogni ulteriore iniziativa nelle sedi amministrative, istituzionali e giurisdizionali
\ncompetenti a tutela della correttezza del procedimento e della fedele rappresentazione della
\nvolont\u00e0 dell\u2019organo collegiale.
\nCordiali saluti.
\nThomas Menia Corbanese
\nSindaco del Comune di Danta di Cadore
\nLuca Olivotto
\nSindaco del Comune di Borca di Cadore<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"