Sempre pi\u00f9 frequentemente il mondo dell\u2019informazione torna a parlare dell’energia
\nnucleare come di una componente indispensabile per il mix energetico del Paese. Spesso,
\nper\u00f2, si dimentica che gli italiani hanno votato in massa un referendum contro l’utilizzo
\ndell’atomo per la produzione di elettricit\u00e0.<\/p>\n
Le ragioni di quel “no” restano, a nostro avviso, del tutto valide. Contrariamente a quanto
\nsi cerchi di far credere, infatti, tra i reattori di nuova generazione non esiste alcun modello
\nche possa definirsi totalmente “pulito” o “supersicuro”. Alcuni sostengono la possibilit\u00e0 di
\nutilizzare come combustibile le scorie di altri reattori affinch\u00e9, per decadimento,
\ndiminuiscano la propria pericolosit\u00e0. Si omette tuttavia di dire che la maggior parte delle
\nscorie ha tempi di decadimento praticamente infiniti e non trasmuta affatto all’interno dei
\nreattori proposti: esse non cambiano natura e restano radioattive per tempi estremamente
\nlunghi.<\/p>\n
Nessuna delle soluzioni attuali evita la produzione, durante il funzionamento, di emissioni
\ngamma e neutroni. Queste particelle sono le pi\u00f9 pericolose: le prime hanno un\u2019energia tale
\nda spezzare il DNA umano, mentre le seconde sono in grado di trasformare in materiale
\nradioattivo tutto ci\u00f2 che si trova in prossimit\u00e0 della loro emissione.<\/p>\n
Verso un nuovo nucleare: le reazioni nucleari a bassa energia<\/strong> La fisica nucleare convenzionale sembra non avere soluzioni sicure. Dobbiamo quindi Una svolta per il futuro<\/strong> Siamo circondati dall’energia e ora sappiamo come estrarla dall’acqua. \u00c8 necessario, Fabrizio Righes<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sempre pi\u00f9 frequentemente il mondo dell\u2019informazione torna a parlare dell’energia nucleare come di una componente indispensabile per il mix energetico del Paese. Spesso, per\u00f2, si dimentica che gli italiani hanno votato in massa un referendum contro l’utilizzo dell’atomo per la produzione di elettricit\u00e0. Le ragioni di quel “no” restano, a nostro avviso, del tutto valide. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":155351,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-169523","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-arte-cultura-spettacoli-scienza-archivi"],"yoast_head":"\n
\n(LENR)<\/strong><\/p>\n
\nopporci al nucleare che ci viene proposto? La risposta \u00e8 s\u00ec. Ma se esistesse un nucleare
\nprivo di emissioni pericolose e che non producesse scorie a lunghissimo decadimento,
\nsaremmo favorevoli? In quel caso, la risposta dovrebbe essere un altro “s\u00ec”.
\nA questo punto sorge un’ulteriore domanda: esiste gi\u00e0 un reattore sperimentale in grado di
\nprodurre energia nucleare senza problemi di sicurezza o danni alla salute? Anche qui, la
\nrisposta \u00e8 affermativa. Tutto nasce dalla cosiddetta “fusione fredda” , un fenomeno
\nosservato negli anni ’90 da due elettrochimici (un americano e un inglese). I due
\nsostennero di essere riusciti a far “fondere” due atomi di deuterio (un isotopo dell’idrogeno
\npresente nell’acqua pesante) a temperatura ambiente, un processo che la fisica classica
\nriteneva possibile solo alle temperature solari (milioni di gradi).\u200b
\nLa vicenda \u00e8 nota: l\u2019avversione della fisica “ufficiale”, giustificata dalla scarsa replicabilit\u00e0
\niniziale degli esperimenti, ha finito per relegare questo straordinario campo di ricerca nella
\ncategoria della “scienza spazzatura”.<\/p>\n
\nIl tempo, per\u00f2, \u00e8 stato galantuomo verso quegli scienziati (molti dei quali italiani) che
\nhanno continuato le sperimentazioni a proprie spese in laboratori improvvisati, subendo
\nvessazioni ma ottenendo risultati significativi. Il 31 dicembre 2025 , l\u2019Agenzia della Difesa
\ndegli Stati Uniti ha emesso un bando in cui afferma che le reazioni nucleari a bassa
\nenergia (LENR, come viene chiamata oggi la fusione fredda) sono reali e funzionano
\ntramite la tecnica del confinamento in reticoli metallici (nichel, palladio, titanio, ecc.).
\nQuesta \u00e8 esattamente la tecnica affinata dai ricercatori italiani. Si apre cos\u00ec la strada a una
\nnuova energia nucleare, sicura e pulita: al termine della sua vita, un reattore (anche
\ndomestico) potrebbe letteralmente essere smaltito tra i rifiuti secchi, poich\u00e9 il suo
\ncombustibile \u00e8 semplicemente l\u2019idrogeno ricavato dall\u2019acqua. Basti pensare che l\u2019energia
\nestratta dalla fusione di un solo litro d\u2019acqua equivarrebbe a quella di 1.674 tonnellate di
\npetrolio.<\/p>\n
\nper\u00f2, svegliare una classe politica spesso ignara sul tema, affinch\u00e9 investa seriamente in
\nquesto campo di ricerca trascurato ma straordinario. Nel Cantico delle Creature , San
\nFrancesco d’Assisi chiamava l’acqua “sorella”: mai appellativo fu pi\u00f9 felice. Speriamo che
\nsia proprio “sorella acqua” a salvare l’umanit\u00e0.<\/p>\n