La pre-intesa tra la Regione del Veneto ed il Governo della Repubblica su alcune materie “non Lep”, approvata dal Consiglio dei Ministri in data 18 febbraio 2026, \u00e8, gi\u00e0 per struttura, un\u2019illusione semantica: promette \u201cmaterie\u201d, ma consegna (quando va bene) micro-funzioni puntuali, circondate da condizioni, controlli e clausole di salvaguardia.<\/p>\n
Lo dice la stessa architettura del testo, che circoscrive l\u2019oggetto a tre ambiti: 1) “protezione civile”, 2) “professioni”, 3) \u201cprevidenza complementare e integrativa\u201d, pur ricordando che nel 2024 il Veneto aveva chiesto ben nove materie non-LEP (giustizia di pace, commercio estero, finanza pubblica e tributi, rapporti UE, credito ecc.). E lo impone, a monte, il \u201cnuovo\u201d diritto vivente post-2001: la Corte costituzionale, con la sentenza n. 192\/2024, ha chiarito che l\u2019art. 116, comma 3, della Costituzione vigente non pu\u00f2 trasformarsi in un trasferimento \u201cpieno\u201d di materie, dovendo riguardare specifiche funzioni.<\/p>\n
In altre parole: l\u2019autonomia non-LEP, nel 2026, nasce gi\u00e0 \u201ccontenuta\u201d e la pre-intesa \u00e8 spesso la traduzione giuridica di un messaggio politico (\u201cabbiamo firmato\u201d) pi\u00f9 che di un effettivo spostamento di potere. Primo esempio: protezione civile, cio\u00e8 la materia che, paradossalmente, le Regioni gi\u00e0 esercitano in modo robusto dopo la riscrittura del Titolo V nel 2001. Il Codice della protezione civile (d.lgs. n. 1\/2018) qualifica la disciplina codicistica come principi fondamentali della materia concorrente e riconosce alle Regioni un ruolo centrale nella gestione delle emergenze \u201cdi rilievo regionale\u201d (art. 7, lett. b), con provvedimenti regionali e oneri regionali. La pre-intesa 2026, per\u00f2, spaccia per \u201cnuova autonomia\u201d ci\u00f2 che spesso \u00e8 gi\u00e0 fisiologico e aggiunge un potere simbolicamente forte ma giuridicamente subordinato: le ordinanze regionali \u201cin deroga\u201d alla disciplina statale, che richiedono (a) previa autorizzazione del Governo oppure (b) in \u201cestrema urgenza\u201d l\u2019efficacia \u00e8 appesa alla approvazione del Consiglio dei Ministri entro 8 giorni, altrimenti cessano. Dov\u2019\u00e8 l\u2019autonomia, se la deroga, cio\u00e8 l\u2019unica vera leva straordinaria, resta condizionata dal centro? La stessa pre-intesa precisa che, se la deroga incide su prestazioni attinenti a diritti civili e sociali, resta ferma la necessit\u00e0 della previa determinazione dei LEP.<\/p>\n
Ecco l\u2019effetto concreto: immaginiamo un\u2019alluvione (che speriamo ovviamente non si verifichi) nel Polesine con necessit\u00e0 di procedure rapide su appalti, personale, logistica. La Regione potr\u00e0 anche \u201cordinare\u201d, ma la deroga, cio\u00e8 l\u2019unico strumento realmente differenziante, o la chiede prima al Governo o la esercita col fiato sospeso, aspettando la convalida del Consiglio dei Ministri. L\u2019autonomia diventa, allora, autorizzazione: un potere \u201cregionale\u201d che vive di un timbro statale.<\/p>\n
Secondo esempio: le professioni, ovvero il terreno su cui il bluff \u00e8 quasi \u201cstrutturale\u201d, perch\u00e9 dopo il 2001 la Corte ha costruito una linea rigidissima: nella materia concorrente \u201cprofessioni\u201d, in ragione del criterio di uniformit\u00e0 le Regioni non possono istituire nuove figure professionali con profili, titoli abilitanti e (soprattutto) registri\/albi a funzione costitutiva. L\u2019individuazione delle figure e dei relativi tratti genetici \u00e8 riservata allo Stato, per esigenze unitarie e di coerenza anche con il mercato interno e la concorrenza. \u00c8 un principio ripetuto in modo martellante (tra le altre) da sentenze n. 93\/2008, n. 98\/2013 e n. 127\/2023, che colpiscono proprio l\u2019\u201cindice sintomatico\u201d dell\u2019autonomia apparente, ossia l\u2019istituzione di elenchi\/registri regionali che finiscono per creare la professione.<\/p>\n
Anche il d.lgs. n. 30\/2006, ricognitivo dei principi fondamentali, \u00e8 chiarissimo: la potest\u00e0 legislativa regionale si esercita sulle professioni individuate e definite dalla normativa statale. Ora, la pre-intesa 2026 \u201csuona\u201d come trasferimento incisivo (si parla di disciplina regionale delle professioni di rilievo regionale, registri, percorsi, ecc.), ma l\u2019ordinamento vivente dice che quel campo \u00e8 minato. Infatti, aolena la Regione prova a trasformare una \u201cattivit\u00e0\u201d in \u201cprofessione\u201d (con requisiti, titoli, registri \u201cabilitanti\u201d), entra in rotta di collisione con l\u2019art. 117, comma 3, come interpretato secondo i criteri della Corte che fungono da “ipoteca” sulle materie conferibili alle Regioni. Pertanto, l’unica autonomia realistamente residua \u00e8 quella che il Veneto aveva gi\u00e0 (e che gi\u00e0 esercita): formazione, promozione, standard di qualit\u00e0 non discriminatori, supporto alle professioni non organizzate, regolazione di aspetti amministrativi collegati alla realt\u00e0 territoriale senza creare barriere o \u201cpatenti venete\u201d.<\/p>\n
Terzo esempio: la previdenza complementare e integrativa. Anche qui l\u2019autonomia promessa \u00e8 largamente compatibile con poteri gi\u00e0 disponibili e comunque schiacciata su una normativa nazionale fittissima (d.lgs. n. 252\/2005) e su una vigilanza unitaria (COVIP, regole sugli investimenti, trasparenza, fiscalit\u00e0), che una pre-intesa regionale non pu\u00f2 scalfire. La Regione pu\u00f2 certamente promuovere l\u2019adesione, fare campagne, costruire strumenti organizzativi per categorie del territorio, razionalizzare rapporti con enti e parti sociali, ma non pu\u00f2 trasformare davvero l\u2019equilibrio previdenziale senza leve che restano statali (incentivi fiscali, struttura delle prestazioni, cornice dei fondi, regole prudenziali).<\/p>\n
Il paradosso \u201ca saldo zero\u201d \u00e8 che la pre-intesa rivendica autonomia mentre, per definizione, si muove dentro una gabbia nazionale: si ottiene, al pi\u00f9, una regia regionale su un film scritto altrove. E se l\u2019autonomia non porta risorse aggiuntive e capacit\u00e0 normativa piena, l\u2019effetto pratico \u00e8 spesso un re-branding: pi\u00f9 adempimenti e pi\u00f9 retorica, non pi\u00f9 diritti o migliori prestazioni. La conclusione \u00e8 semplice: la pre-intesa Veneto 2026 sulle materie non-LEP \u00e8 un bluff, perch\u00e9 la sostanza del potere resta in larghissima parte dove era gi\u00e0 dopo la riforma del 2001 e dopo la giurisprudenza costituzionale che ha \u201criscritto\u201d le materie in senso accentrante. E, quando sembra aprirsi uno spiraglio vero (la deroga in protezione civile), esso \u00e8 commissariato: autorizzazione preventiva o convalida del Consiglio dei Ministri, pi\u00f9 la clausola-LEP che pu\u00f2 rientrare dalla finestra anche nella stanza \u201cnon-LEP\u201d.<\/p>\n
Benvenuti nel “Paese dei balocchi” in salsa leghista.<\/p>\n
Daniele Trabucco<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La pre-intesa tra la Regione del Veneto ed il Governo della Repubblica su alcune materie “non Lep”, approvata dal Consiglio dei Ministri in data 18 febbraio 2026, \u00e8, gi\u00e0 per struttura, un\u2019illusione semantica: promette \u201cmaterie\u201d, ma consegna (quando va bene) micro-funzioni puntuali, circondate da condizioni, controlli e clausole di salvaguardia. Lo dice la stessa architettura […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":114469,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,3446,26],"tags":[],"class_list":["post-167872","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cronaca","category-featured","category-prima-pagina"],"yoast_head":"\n