Il disegno di legge approvato dal Consiglio dei Ministri e presentato dai giornali come \u201cblocco navale\u201d \u00e8, sul piano giuridico, un\u2019operazione di maquillage linguistico, perch\u00e9 dietro la formula ad effetto non c\u2019\u00e8 l\u2019istituto che l\u2019opinione pubblica immagina, n\u00e9 una svolta normativa capace di incidere davvero sulle rotte.<\/p>\n
C’\u00e8 piuttosto la messa in vetrina di un potere di interdizione temporanea delle acque che l\u2019ordinamento gi\u00e0 conosce, con la conseguenza che la promessa politica si sgonfia nel momento stesso in cui la si traduce in categorie giuridiche. La stessa ricostruzione giornalistica del provvedimento, infatti, parla di \u201cinterdizione\u201d eccezionale e temporanea, con durata limitata e proroghe fino a un massimo di sei mesi, cio\u00e8 di una misura amministrativa sul transito in mare territoriale, non di un blocco nel senso tecnico del diritto internazionale.<\/p>\n
Il primo nodo \u00e8 definitorio ed \u00e8 decisivo: il \u201cblocco navale\u201d, nella tradizione del diritto dei conflitti armati in mare, \u00e8 una misura tipica di guerra marittima, richiede un contesto di conflitto armato, una dichiarazione e notifica, requisiti di effettivit\u00e0 e un complesso di regole rivolte anche agli Stati neutrali, come ricorda la codificazione di soft law pi\u00f9 citata in materia, il Manuale di Sanremo.\u00a0Quando la politica usa l\u2019espressione \u201cblocco navale\u201d per indicare il controllo o l\u2019interdizione di tratti di mare, sta spostando l\u2019attenzione dall\u2019unico terreno giuridicamente praticabile, quello della disciplina del mare territoriale e delle funzioni di polizia marittima, verso un immaginario bellico che non \u00e8 traslabile in tempo di pace senza collisioni immediate con il diritto internazionale.<\/p>\n
Il secondo nodo \u00e8 che, anche restando sul terreno della navigazione e dell\u2019ordine pubblico, l\u2019ordinamento gi\u00e0 consente di limitare o vietare transito e sosta nel mare territoriale per motivi di sicurezza: il Codice della navigazione, all\u2019art. 83, attribuisce al Ministro competente il potere di limitare o vietare, per motivi di ordine pubblico, il transito e la sosta di navi mercantili nel mare territoriale determinando le zone interessate. A questo si \u00e8 poi sovrapposto, con l\u2019evoluzione della legislazione degli ultimi anni, l\u2019impianto del Testo unico immigrazione che, tramite il noto innesto del comma 1-ter dell\u2019art. 11 (introdotto dal decreto-legge n. 53\/2019, convertito, con modificazioni, nella legge ordinaria dello Stato n. 77\/2019), ha previsto la possibilit\u00e0 di disporre divieti di ingresso, transito o sosta nelle acque territoriali in chiave di sicurezza, con un corredo sanzionatorio. Dunque, se il nuovo disegno di legge si limita a costruire una \u201cinterdizione\u201d temporanea del mare territoriale per \u201cminaccia grave\u201d, sta riproponendo, con una cornice comunicativa pi\u00f9 aggressiva, una famiglia di poteri gi\u00e0 presenti, che non hanno mai avuto la capacit\u00e0 di tradursi in un \u201cmuro sul mare\u201d contro le partenze.<\/p>\n
Il terzo nodo, spesso rimosso nel dibattito, \u00e8 il limite geografico e funzionale di queste misure: l\u2019interdizione riguarda il mare territoriale, cio\u00e8 lo spazio sottoposto a sovranit\u00e0, mentre il fenomeno migratorio via mare si gioca largamente prima e fuori da quella linea, tra acque internazionali, zone di ricerca e soccorso e aree di cooperazione con altri Stati. Anche il diritto del mare consente in astratto sospensioni temporanee del passaggio inoffensivo in aree determinate del mare territoriale per ragioni di sicurezza, come prevede l\u2019art. 25, par. 3, della Convenzione di Montego Bay del 1982 sul diritto del mare, il che dimostra ancora una volta che la categoria giuridica \u00e8 quella della sospensione o limitazione del passaggio, non quella del \u201cblocco\u201d in senso proprio e, soprattutto, che la misura resta confinata entro il perimetro delle acque territoriali, senza poteri automatici di proiezione coercitiva nelle acque altrui o in alto mare.<\/p>\n
Il quarto nodo \u00e8 quello che trasforma il presunto \u201cblocco navale\u201d in bluff politico: quando davvero si tenta di spostare l\u2019azione verso l\u2019intercettazione in alto mare e verso respingimenti o \u201criaccompagnamenti\u201d verso Paesi terzi, entrano in gioco vincoli durissimi di diritto internazionale dei diritti umani e del diritto dell\u2019asilo, perch\u00e9 la giurisdizione pu\u00f2 radicarsi anche a bordo delle unit\u00e0 statali e perch\u00e9 il principio di non-refoulement opera anche in mare, come chiarito dalla Corte EDU nel caso Hirsi Jamaa contro Italia, che ha condannato i respingimenti verso la Libia del 2009. In altre parole, la politica promette un risultato che presupporrebbe, per diventare effettivo, pratiche giuridicamente ad alto rischio di illegittimit\u00e0 internazionale, mentre il testo di cui si discute, almeno per come viene descritto, resta prudentemente nel recinto dell\u2019interdizione amministrativa del mare territoriale, cio\u00e8 nel campo in cui lo Stato \u00e8 gi\u00e0 armato di strumenti, e in cui quegli strumenti, proprio perch\u00e9 sono ci\u00f2 che sono, non possono produrre l\u2019effetto \u201ctappo\u201d evocato dalla propaganda.<\/p>\n
Il risultato finale \u00e8 un paradosso: si vende come \u201cblocco navale\u201d una misura che giuridicamente assomiglia a una sospensione o limitazione del transito in aree del mare territoriale, che \u00e8 cosa diversa, molto pi\u00f9 modesta e in buona parte gi\u00e0 praticabile, e si tace che l\u2019unica parte davvero \u201cdecisiva\u201d per bloccare le partenze, cio\u00e8 l\u2019azione coercitiva fuori dalle acque territoriali, non \u00e8 liberamente disponibile per un singolo Stato in tempo di pace senza urtare il diritto internazionale, le competenze degli Stati costieri, gli obblighi di soccorso e il divieto di respingimenti collettivi. Cos\u00ec il disegno di legge diventa un manifesto politico camuffato da innovazione normativa: promette un evento, il \u201cblocco\u201d, consegna un procedimento, l\u2019interdizione temporanea, e soprattutto prova a far passare per novit\u00e0 ci\u00f2 che l\u2019ordinamento conosce gi\u00e0, con l\u2019unico vero surplus che conta in politica, la forza di uno slogan.<\/p>\n
Il punto decisivo \u00e8 che serviva una procedura di frontiera davvero automatica per le domande manifestamente infondate, capace di chiudere l\u2019istruttoria in pochi giorni e di concentrare subito la convalida giurisdizionale, cos\u00ec che il ricorso non diventasse lo strumento ordinario di permanenza di fatto. In parallelo occorreva una regia nazionale unica per identificazione e rimpatri, con catena di comando e risorse proprie, in grado di prendere in carico la persona dallo sbarco fino all\u2019esecuzione, evitando la frammentazione tra uffici e i tempi morti dei passaggi ripetitivi. A ci\u00f2 andava affiancato un piano vincolante sui CPR come infrastruttura stabile e non episodica, con standard uniformi, capienza realmente funzionante, presidi sanitari e un raccordo strutturale con i consolati, perch\u00e9 senza documenti rapidi il trattenimento resta improduttivo. Sul versante operativo era indispensabile imporre l\u2019identificazione completa entro 48 ore, sostenuta da un fascicolo digitale unico e da banche dati pienamente interoperabili, con responsabilit\u00e0 chiare quando la filiera si blocca senza giustificazione.<\/p>\n
Infine, per rendere credibile l\u2019alternativa tra ingresso regolare selettivo e rimpatrio effettivo, serviva un attacco non simbolico alle filiere interne dell\u2019irregolarit\u00e0 e una disciplina post diniego che imponesse presa in carico immediata e misure proporzionate, fino al trattenimento nei casi di concreto rischio di fuga.<\/p>\n
Daniele Trabucco<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il disegno di legge approvato dal Consiglio dei Ministri e presentato dai giornali come \u201cblocco navale\u201d \u00e8, sul piano giuridico, un\u2019operazione di maquillage linguistico, perch\u00e9 dietro la formula ad effetto non c\u2019\u00e8 l\u2019istituto che l\u2019opinione pubblica immagina, n\u00e9 una svolta normativa capace di incidere davvero sulle rotte. C’\u00e8 piuttosto la messa in vetrina di un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":125649,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-167398","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cronaca"],"yoast_head":"\n