![\"\"](\"https:\/\/www.bellunopress.it\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/conferenza-BellunoDonna-femminicidio-Giulia_edited.jpg\")
Belluno, 15 maggio 2024 – Un maledetto pugno nello stomaco. E\u2019 quello che probabilmente ha provato chi era presente questa sera alla conferenza organizzata dall\u2019Associazione BellunoDonna che si \u00e8 tenuta in sala Caldart al completo, nella sede di Confindustria di Belluno. A raccontare i dettagli della storia del femminicidio di Giulia commesso dal coniuge, c\u2019era la mamma della vittima, Giovanna Ferrari.\n\u201cLa violenza prosegue anche nelle aule dei tribunali\u201d ha detto in apertura la presidente di BellunoDonna Anna Cubattoli.
\nLa notte tra l\u201911 e il 12 febbraio 2009 a San Michele dei Mucchietti (nel Modenese), Marco Manzini uccide colpendo ripetutamente alla testa con una grossa pietra la moglie trentenne Giulia Galiotto. Dieci minuti di sangue, rivelano le perizie, nel garage dell\u2019abitazione dei genitori di lui dove l\u2019omicida aveva dato appuntamento alla povera Giulia. Dopodich\u00e9 trasporta il cadavere in auto e lo scaraventa sulle rocce del fiume Secchia simulando un suicidio. Gli inquirenti ricostruiscono la dinamica dei fatti, l\u2019omicida confessa tutto in modo dettagliato senza pentimento alcuno e si va a sentenza con rito abbreviato, che concede uno sconto di pena di 1\/3. A fronte della richiesta del PM di 30 anni, si arriva alla condanna di 19 anni e 4 mesi di reclusione. Movente del delitto: lui non riusciva a prendere la decisione di separarsi e vedeva la moglie come un ostacolo. Passa la tesi del delitto d\u2019impeto. Non c\u2019\u00e8 quindi premeditazione secondo il Tribunale. E sono escluse le attenuanti generiche. Pena confermata dalla Cassazione nel 2013. Dopo aver scontato 13 anni di carcere, dal febbraio del 2022 l\u2019omicida esce libero e viene affidato ai servizi sociali.
\nQuello che succede nelle varie fasi del processo \u00e8 sconcertante. Perch\u00e9 ci troviamo dinanzi alla cosiddetta vittimizzazione secondaria, dove la vittima subisce una seconda violenza perpetrata dalle istituzioni. \u201cLa perizia psichiatrica redatta da una consulente donna del Tribunale dopo vari incontri in carcere con l\u2019omicida \u2013 osserva Giovanna Ferrari mamma della vittima \u2013 \u00e8 il documento meno accettabile della triste vicenda, perch\u00e9 nelle conclusioni parla di uno scompenso emozionale che giustifica il delitto d\u2019impeto. Emerge un profilo di \u201cnarcisista anaffettivo\u201d, \u201cincapace di risonanza emotiva\u201d, una mancanza d\u2019amore dopo 15 anni di relazione con Giulia. I due si erano conosciuti in parrocchia da giovanissimi, una storia apparentemente tranquilla in un ambiente non certo degradato. Nel 2005 il matrimonio. Entrambi lavorano lei \u00e8 psicologa e viene assunta in banca, lui \u00e8 un perito elettrotecnico e non ci sono problemi economici. Ma al terzo anno la coppia va in crisi. Lei desidera un figlio, lui manifesta disagio e frustrazione perch\u00e9 questo figlio non arriva. Sottopone lei a esami e visite ginecologiche. L\u2019insuccesso per lui \u00e8 inaccettabile, come per ogni narcisista, e non accetta questa sua fragilit\u00e0. Lei non vuole rinunciare al progetto del figlio, solo perch\u00e9 glielo impone lui. Giulia diventa un ostacolo per Marco, che nel frattempo instaura una nuova relazione sentimentale con un\u2019altra donna. Dall\u2019inizio del 2009 iniziano le violenze psicologiche, sempre pi\u00f9 esplicite, con un altalenarsi di situazioni: lui le dice che non l\u2019ama pi\u00f9, ma le fa dei regali. Lei si vede negata la possibilit\u00e0 di diventare madre. Giulia vuole delle spiegazioni, ma lui sfugge il confronto diretto. E mette in atto tutte le strategie di distruzione della persona. Non la tiene pi\u00f9 in considerazione, la rifiuta sessualmente. Mente consapevolmente per destabilizzare il partner. Eppoi c\u2019\u00e8 il biglietto che lui ha fatto scrivere a lei ancora prima del matrimonio, con quelle parole che fanno pensare al suicidio. Come ha potuto fargliele scrivere e perch\u00e9 ha conservato quel biglietto? Non \u00e8 forse premeditazione questa, vista la grottesca pantomima del suicidio dopo che l\u2019aveva uccisa? Eppure, fino all\u2019ultimo Giulia cerca di ricomporre e salvare il matrimonio. Lui pu\u00f2 mentire dinanzi ai giudici e accusare lei di infedelt\u00e0 che giustifichi l\u2019omicidio d\u2019impeto. Il biglietto ritrovato viene trattato come prova d\u2019infedelt\u00e0, lei lo ha provocato e lui l\u2019ha uccisa. Di pi\u00f9. La sua autentica infedelt\u00e0, invece, viene accettata come un bisogno naturale di conferme! Non va meglio sul processo civile, dove a fronte di un danno valutato di oltre un milione, altro non possono fare i genitori della vittima se non procedere all\u2019irrisorio pignoramento di 1\/5 dello stipendio, con spese per le pratiche superiori alle somme recuperate. Insomma, non c\u2019\u00e8 certezza della pena e neppure un equo risarcimento. E qualcuno ha il coraggio di proporre la \u201cGiustizia riparativa\u201d laddove i familiari della vittima dovrebbero addirittura perdonare e aiutare il reinserimento dell\u2019omicida\u2026
\n(rdn)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"