![\"\"](\"https:\/\/www.bellunopress.it\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/consulta-bioetica-onlus.jpg\")
Nei giorni scorsi varie organizzazioni pro-life hanno annunciato che la proposta di legge di iniziativa popolare “Un cuore che batte” ha raccolto 106.000 firme, pi\u00f9 del doppio delle 50.000 richieste per l’eventuale sua discussione in Parlamento.<\/p>\n
La proposta di legge \u00e8 orrenda e moralmente ripugnante: non vieta in s\u00e9 l’aborto, ma lo ostacola prevedendo una modifica della L. 194\/78 che imponga al medico l’obbligo di far vedere alla donna l’ecografia del feto e di ascoltarne il battito del cuore prima dell’intervento.<\/p>\n
Al di l\u00e0 dell’assurdit\u00e0 etico-concettuale della proposta, i suoi promotori hanno salutato con grande soddisfazione il risultato ottenuto osservando che \u00e8 “straordinario perch\u00e9 d\u00e0 prova che esiste un popolo della vita […] molto pi\u00f9 numeroso di quanto si pensi”, oppure che \u00e8 un “risultato meraviglioso” frutto di “una straordinaria rete di collaborazione tra volontari delle varie realt\u00e0” che non si rassegnano ad accettare la 194\/78 come “un pilastro della societ\u00e0”.<\/p>\n
\u00c8 vero che l’aver superato il limite previsto pu\u00f2 essere rivendicato come un successo, ma il trionfalismo mostrato dalle organizzazioni pro-life \u00e8 fuori luogo. Questo perch\u00e9, prima di parlare di “miracolo” o di “possibile rinascita” della mentalit\u00e0 pro-life, \u00e8 bene esaminare i dati. Cominciamo col Referendum 1981, quando i contrari all’aborto erano circa 10 milioni, pari al 32% degli elettori: la pratica legale era allora ai primi inizi, la Chiesa nettamente contro e il sentire diffuso ancora perplesso, ma gi\u00e0 allora per la posizione pro-life quell’esito fu una d\u00e9b\u00e2cle, un netto tracollo.<\/p>\n
Dopo 27 anni c’\u00e8 stata un’altra forma di consultazione pubblica sull’aborto, perch\u00e9 in un contesto di grande attenzione al tema, alle elezioni politiche dell’aprile 2008 si present\u00f2 la lista monotematica “Aborto. No grazie!”, che ottenne 136.000 voti (per la precisione 135.578), pari allo 0.371% degli elettori. Dopo aver appreso l’esito del voto, il promotore della lista Giuliano Ferrara comment\u00f2: \u00abPi\u00f9 che una sconfitta, una catastrofe: io ho lanciato un grido di dolore per un dramma [l’aborto] e gli elettori mi hanno risposto con un pernacchio\u00bb. Ferrara prendeva atto che, in effetti, nel giro di poco meno di tre decenni la contrariet\u00e0 all’aborto era calata pi\u00f9 di 100 volte. Quel dato resta fondamentale perch\u00e9 \u00e8 il pi\u00f9 recente indicatore del numero dei contrari all’aborto e per questo va assunto come benchmark per eventuali confronti sul tema.<\/p>\n
Oggi, a 15 anni di distanza, la raccolta firme fatta ci rivela che una proposta di legge meno esigente di quella del 2008 (tesa solo a scoraggiare l’aborto, non a vietarlo), \u00e8 stata sottoscritta da 106.000 persone, ossia 30.000 in meno rispetto ai 136.000 del 2008, con una perdita secca di un altro 20% circa di consenso.<\/p>\n
Ma dove sta il “risultato meraviglioso” annunciato? In che senso il popolo della vita sarebbe “molto pi\u00f9 numeroso di quanto non si pensi” e ci sarebbe una sua “possibile rinascita”? \u00c8 vero che chi ha un po’ di buon senso si aspetterebbe che i pro-life fossero ancor meno, ma i numeri mostrano che negli ultimi 15 anni hanno perso altre 30.000 unit\u00e0, cio\u00e8 che anche lo zoccolo duro \u00e8 in progressiva diminuzione (passa a circa poco pi\u00f9 dello 0.2%). Possiamo capire che i dirigenti pro-life cerchino di sostenere gli animi dei militanti e di contrastare lo sconforto, ma i numeri sono chiari e mostrano che i pro-life stanno diventando un po’ come i monarchici, che non sono scomparsi ma hanno perso rilievo pubblico e politico: ridotti al lumicino sono in via d’estinzione.<\/p>\n
Gli uni perch\u00e9 non hanno capito che l’aristocrazia \u00e8 ormai fuori tempo, gli altri perch\u00e9 non colgono lo spirito e la forza dei diritti riproduttivi che si stanno sempre pi\u00f9 diffondendo.<\/p>\n
Anche se la PdL “Un cuore che batte” ha superato il quorum richiesto, il risultato ottenuto dalla raccolta firme \u00e8 una sostanziale sconfitta per la prospettiva pro-life: un altro tracollo, perch\u00e9 il calo dei consensi mostra che gli italiani vogliono mantenere il controllo della riproduzione acquisito con la contraccezione e con la l. 194\/78. Invece di discutere l’assurda proposta di legge di iniziativa popolare \u00e8 bene che il Parlamento cominci a prevedere un allargamento delle libert\u00e0 riproduttive, in linea con quanto sta avvenendo nel mondo civile e avanzato in cui si promuovono i diritti riproduttivi e come proposto da tempo dalla Consulta di Bioetica Onlus.<\/p>\n
Maurizio Mori *<\/p>\n
*\u00a0 \u00a0Presidente Consulta di Bioetica Onlus<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nei giorni scorsi varie organizzazioni pro-life hanno annunciato che la proposta di legge di iniziativa popolare “Un cuore che batte” ha raccolto 106.000 firme, pi\u00f9 del doppio delle 50.000 richieste per l’eventuale sua discussione in Parlamento. La proposta di legge \u00e8 orrenda e moralmente ripugnante: non vieta in s\u00e9 l’aborto, ma lo ostacola prevedendo una […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":108197,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,17,8],"tags":[],"class_list":["post-146644","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-prima-pagina","category-sanita","category-societa-istituzioni"],"yoast_head":"\n